10 aspectos en los que Linux se desenvuelve mejor que Mac OS
Diciembre 10, 2008
Siempre estamos hablando de Linux frente a Windows debido a que es el sistema operativo mayoritario, al menos por esta parte del mundo, pero no sólo se puede comparar frente al niño de la empresa de Bill Gates. Mac OS X es un sistema operativo muy cuidado estéticamente y muy sencillo de utilizar, pero, todo en la vida tiene “peros”, Linux se desenvuelve mejor que Mac OS X en 10 aspectos.
- La primera de ellas es la flexibilidad. Con ello no queremos decir que OS X no sea un sistema operativo sencillo y configurable por el usuario. Sino más bien que OS X es más en el sentido Windows que Linux, es decir que tienes una opciones estipuladas y de ahí no te salgas, porque no hay más. Pongamos un ejemplo para ilustrar, en OS X puedes mover el Dock de sitio, hacerlo más grande, más pequeño, hasta hacer que se esconda de forma automática, incluso hay temas para el mismo. Pero de ahí no se puede pasar. Si por ejemplo quieres cambiar la barra de herramientas superior, es imposible. Con Linux puedes disponer del gestor de ventana que quieras y hay un nivel de personalización prácticamente inacabable.
- El siguiente aspecto a tener en cuenta es el código abierto. Uno de los grandes problemas para los usuarios de Linux es lo restrictivo de la licencia de OS X. Apple hizo uso de un kernel BSD para crear el kernel Darwin, que fue lanzado bajo licencia Apple Public Source License, aceptada por la FSS (Free Software Foundation), y posteriormente se unió todo el software propietario para crear OS X.
- El tercer puesto ha sido otorgado a la línea de comandos. Aunque muchos usuarios de OS X afirman que no hay necesidad alguna de usarla, muchos usuarios avanzados saben que la línea de comandos es crucial para importantes tareas administrativas. En este aspecto OS X fall en comparación con Linux, dado que prácticamente puede hacerse todo desde una consola de comandos de Linux. Con OS X disponen de varios comandos pero no es tan completa como la línea de comandos Linux.
- El siguiente punto es los requisitos de hardware, siendo de lejos Mac OS X mucho más exigente que Linux. Con ello no estamos comparando con la omnipresente Ubuntu, hay distribuciones de Linux mucho más ligeras que afirman funcionar sobre cualquier procesador y 256 megas de RAM. Pero comparando directamente los requisitos de Ubuntu con OS X:
OS X: 876 MHz , 512 MB de RAM, 9 GB HDD
Ubuntu: 700 MHz x86 , 384 MB de RAM, y 8 GB HDD - La seguridad es otro punto a tener en cuenta y aquí tan sólo os podemos remitir al resultado de la competición “Pwn 2 Own”.
- El siguiente aspecto a tratar es la portabilidad, y con esto hablamos de la capacidad de migrar una propia instalación de una configuración de hardware a otra. Linux dispone de una gran adaptabilidad que le permite relocalizar y organizar el sistema al nuevo hardware. Con OS X estamos hablando de una instalación de 0.
- El caballero D. Dinero es el siguiente punto. El coste de OS X frente a Linux(0 €). Partiendo de que para disponer de OS X (legalmente) tienes que disponer de una máquina Apple, no sólo lo comparamos con los 129 $ que cuesta el sistema. El portátil más barato MacBook que se puede adquirir son 999 dólares. Se puede adquirir un portátil por menos de 400 euros y correr Linux perfectamente.
- Software disponible. Aunque a mucho les suene a sorpresa, hay mucho más software disponible para Linux que para OS X, tan sólo hya que realizar una búqueda en Google con OS X Software y Linux Software, los resultados son 19 millones y 45,7 millones aproximadamente. Además de ello es que en Linux hay una característica que le diferencia del resto de sistemas, hay muchas utilidades disponibles para realizar una tarea. Es decir, por ejemplo en Mac, tienes disponible Microsoft Office y OpenOffice como opciones mayoritarias, luego entramos en la categoría de menor nivel con Bean, Nisus, Mellel y NeoOffice. En Linux tenemos OpenOffice, y luego: Textmaker, Abiword, Hangul, EZ, Kwrite, gedit, nano, vi, emacs, Flwriter, Ted, Siag Office, LaTeX, EditPad Pro, y un largo etcétera. Además, es posible instalar aplicaciones de Linux en OS X gracias a Fink.
- El penúltimo aspecto en el que Linux es superior a OS X es que Mac OS X siempre muestra la misma apariencia y manejabilidad, da igual que seas un usuario novel, que uno avanzado. Y cuando llevas un tiempo con el sistema se nota. El sistema está realizado con la simplicidad en mente, y no siempre es bueno. En Linux puedes elegir entorno gráfico, gestor de ventanas o simplemente una consola de texto, así como cualquier mezcla de las opciones anteriores, lo que te da flexibilidad para el uso que necesites dar al ordenador en ese momento.
- Y el último punto (un bono) es la eficiencia del teclado. Si vienes de un sistema Windows o Linux nada más entrar en contacto con un teclado Mac te das cuenta de que hay cosas que no funcionan como deberían. Ejemplos, la tecla Delete no funciona como es debido, para hacerla funcionar tienes que pulsar fn + Delete. Lo mismo pasa con la tecla Fin, para que funcione: Fn + Fin. Las combinaciones de teclas también son bastante extrañas en ocasiones, aunque al fin y al cabo cada sistema tiene las suyas. Otro problema es el ratón y sus botones. Sé que es fundamental en el diseño de Apple pero la mayoría de gente hace uso de los dos botones del ratón. Además en Linux puedes hacer uso de los 3 botones del ratón de serie. En mi caso particular tengo un ratón con 5 botones y dispongo de plena funcionalidad, incluyendo un copiar y pegar.
Éstas son 10 puntos en los que Linux es superior a OS X. Serán más o menos rebatibles/discutibles, pero está claro que no son los únicos. Si has sido usuario de ambos sistemas, como siempre, puedes dejar tu impresión en los comentarios.
Fuente:
http://www.theinquirer.es/2008/12/09/10-aspectos-en-los-que-linux-saca-ventaja-a-mac-os-x.html
Entry Filed under: Off Topic. .
1.
joteroar | Diciembre 10, 2008 at 6:36 pm
Eso gd, sí señor, que linux es basura porque si no lo usaría todo el mundo…eso es pensar y lo demás tonterías. De hecho los Ferrari también son una mierda porque tampoco los usa todo el mundo.
En fin, con respecto al artículo no niego ciertas cosas que son verdad pero en general lo veo pillado por los pelos y muy forzado. Creo que se evidencia cierto desconocimiento del OS X.
- Lo de la flexibilidad y personalización del entorno. Es una cuestión práctica. No se modifica porque siempre es la mejor. De hecho un alto porcentaje de las modificaciones visuales de Linux son para asemejarlo a Mac. Y el 80% del resto son muuy feas. Y ni así se llega al nivel de OS X. Las barras de menús y herramientas siempre ocupan mucho más espacio en Linux innecesariamente. Los botones son gigantescos en relación a la letra inscrita e incluso a veces esa letra se corta.
- La línea de comandos. No niego que pueda ser más completa en Linux pero ni yo ni el 95% de los usuarios la necesitamos para nuestras tareas de ocio ni profesionales. Además lo más seguro es que en Mac exista una aplicación con entorno gráfico para cualquier tarea de las que habla el artículo.
- Requisitos de hardware. Los requisitos de los que habla el artículo son sin usar muchas de las características de la versión actual de Ubuntu. Con esos requisitos olvídate de Beryl por ejemplo. Por medio de comandos también se pueden rebajar los requisitos de OSX pero igualmente no tiene sentido.
- La seguridad. Bueno, el punto más aceptable aunque también el más discutible (me refiero a que los expertos no se ponen de acuerdo).
- Portabilidad. En Mac existe el Asistente para la Transferencia de Configuraciones que funciona a las mil maravillas y en muy poco tiempo tienes todo tu sistema, datos y configuraciones en tu nuevo hardware exactamente igual que como estaba en el viejo. Nunca es necesaria una instalación de 0 en OSX.
Supongo que el artículo se refiere a esto, aunque también me parece un poco extraño que no se conozca está característica de OSX.
- El coste del hardware. El MacMini cuesta menos de 500 € con un procesador Core2Duo.
- El software. Gran chorrada. Porque Google arroje más resultados no quiere decir que existan más programas para Linux; símplemente son más buscados en internet (lógico, ya que para Linux no están disponibles de otra manera y el propio sistema instala desde repositorios online). De hecho lo que no está contando es que la mitad del software de Linux tiene una versión para Mac dada su sencilla adaptación.
Además aunque así fuera, es algo que no importa lo más mínimo. Si de eso se tratase Windows gana por goleada. Lo que importa es quién tiene el mejor, y quién gana por goleada ahí es Mac. No existe ningún competidor de Final Cut, por ejemplo. a Gimp aún le falta mucho desarrollo para llegar al nivel de Photoshop, todos los gestores de fotografía que conozco son peores que los de Mac, y como arquitecto, mi única alternativa seria a Autocad o Archicad en Linux es Bricscad, que es inferior y además la versión de Linux ni siquiera es nativa, sino adaptada por medio de wine. El único software que conozco para Linux que considero con nivel realmente profesional y en disposición de competir con otras plataformas es Blender y Maya. Supongo que en cuestión de programación sí existirán buenos programas pero ni a mí ni a la mayoría de la gente nos interesa. Ese es territorio para informáticos, que deben asumir que son una pequeña porción del total de usuarios.
- Con esto engancho con el siguiente punto, que habla de una hipotética falta de apariencia del entorno para usuarios avanzados. Creo que Mac se adapta perfectamente a cualquier tipo de usuario desde el principio y haciendo las cosas más fáciles.
- Y por último, el tema de las teclas. Como bien dice el propio artículo, cada sistema tiene sus peculiaridades y son una cuestión de costumbres de uso. Es por eso que a mí no me parecen nada extrañas las combinaciones de teclas de Mac y me parece más extraño por ejemplo tener que usar una tecla “Windows” para trabajar en Linux. Aún así creo que están mal elegidos los ejemplos, ya que existe una tecla delete en el teclado de Mac y la fn se utiliza sólo para funciones muy específicas. Además, siempre existe la opción de personalizar las funciones del teclado a tu medida. Y lo de los botones del ratón es una cuestión únicamente del ratón de Apple como hardware, pero nadie te obliga a que lo uses. En Mac se puede usar cualquier ratón con los botones que quieras exactamente igual que en Windows o Linux y sin necesidad de configuraciones extrañas.
Bueno, parece que me he despachado a gusto. Es que estaba aburrido. Lo siento por el tocho. De todas formas, quisiera aclarar que a pesar de lo que pueda parecer por mi exposición, no soy, ni mucho menos, antilinux. Lo he usado bastante y considero que tiene muchos puntos fuertes y ventajas, sobre todo si se compara con Windows, pero aún le queda bastante camino por recorrer y su principal caballo de batalla es conseguir software de nivel similar al de Windows o Mac para los diversos campos profesionales existentes. Y en cuanto al sistema operativo en sí, va por el buen camino pero aún tiene cosillas que pulir, algunas fruto de la necesidad de hacerlo compatible con cualquier hardware y otras, referentes a la cantidad de problemas que pueden surgir con la instalación de cualquier programa. Hay que tener en cuenta que a un usuario normal “no le da la gana” de aprender a compilar por ejemplo, y me parece lógico ya que bastante tenemos con aprender a manejar un software como para tener que leer un manual también para instalarlo. Los gestores de instalación son una gran iniciativa en este aspecto pero por el momento no están exentos de ciertos problemillas y dificultades para un usuario que quiera hacer doble click y listo.